Notes et Remarques
diverses
par Charles Pitz - SABAM 764 379
100
|
|
L’univers s’est créé alors que nous étions encore tous confortablement installés dans le néant qui précède la vie.
|
|
VOS COMMENTAIRES:
| | | van looy caroline | 2006-03-10 | 03:15:23 |
c'est bien pour cela que nous n'avons aucunes idée de la façon dontil a été créé et qu'apres la mort nous ne nous rappelons de rien. ainsi même si dans la mort on peut trouver des reponses, nous ne pouvons pas les partagées.
| | Jule | 2006-12-29 | 16:34:43 |
La théorie du tout néant qui précède la création est complètement absurde et même pas scientifique il faut ce mettre a jours particulièrement avec la physique quantique. Même la théorie du Bing Bang est désuète.
| | Paul Williams | 2010-02-04 | 16:49:48 |
L’univers s’est créé alors que nous étions encore tous confortablement installés dans le néant qui précède la vie.
Dans une réponse à un autre sujet, il a été déjà question de de l'intemporalité du contexte de l'univers: Puisque
des "infinis" du temps et de l'espace font partie de notre univers, ils ne peuvent pas le contenir. Le contenant ne peut être de même nature que le contenu.
Pour respecter l'intemporalité du contexte, l'évènement de la "création" (sic) ne peut être conjugé dans un temps passé (ou futur, conditionnel etc).
Il convient donc de corriger le sujet qui évoluera encore dans la suite du texte :
L’univers se créé alors que nous sommes tous confortablement installés dans le néant qui se trouve en amont de la vie.
Le réflexif "se crée" risque de nous engager dans un parti pris de type "bootstrap universe". De même que le monothéiste n'a pas à laisser entendre en clin d'œil que
c'est la création de Dieu, on n'a pas à laisser entendre que l'univers se soit crée tout seul. C'est le type d'affirmation qu'il faut faire séparément, l'exposer à la critique et
défendre ensuite. C'est donc reparti pour un tour:
L’univers prend existence alors que nous sommes tous confortablement installés dans le néant qui se trouve en amont de la vie.
La suggestion qu'on soit "confortablement installés" quelque part suggère l'idée d'une âme qui accompagnera le corps matériel pendant un temps avant de le quitter par
la suite. Bien que j'adhère à cette conception biblique, il ne serait pas admissible de la proposer de but en blanc.
Que reste-t-il du concept du départ ?
Le néant !
La netiquette m'empêche de proposer un lien vers un sujet que j'ai écrit sur le big nothing en cyberthéologie, mais si vous avez des rudiments d'Anglais, voici un:
très bon descriptif du néant .
Et par correction, voici une pas très bonne traduction automatique.
Je promets, netiquette oblige, n'avoir aucun lien avec l'auteur et c'est vraiment parce que c'est le seul que j'ai trouvé jusqu'à ici qui propose l'amorce d'une idée similaire
à la mienne.
Paul
PS dans son post de Décembre 2006, Jule a dit La théorie du tout néant qui précède la création est complètement absurde et même pas scientifique il faut ce mettre a jours particulièrement
avec la physique quantique
...il y a déjà quatre ans. Si jamais il repasse ici, il serait intéressant qu'il réfléchit sur le fait qu'absurde ne veut pas dire faux.
Pour le contexte hors univers, il existe une "apologétique de l'absurde" qu'il pourra trouver facilement.
Pour ce qui n'est "pas scientifique", toute hypothèse est scientifique tant qu'elle est réfutable. Un petit exemple pratique de l'absurde dans notre univers est la
dichotomie onde/particule.
Pour ce qui est physique quantique, il est encore admis de parler de la "mer de Dirac", ce qui est très près d'une l'idée du chaos.
Or, selon le site everythingforever, le chaos ressemble beaucoup à un reflet du néant.
|
|
|
|
|
| |
Anomalies chez le pélargonium (géranium) |
